Георгий Анисимов о соблюдении арбитражным управляющим в процессе банкротства интересов всех сторон

Проблема конфликта интересов в процессе банкротства хозяйствующего субъекта является одной из наиболее актуальных в правоприменительной практике, что обусловлено значительным ростом объема дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами.

Специфика деятельности арбитражного управляющего в процессе банкротства юридического лица (или физического лица) предполагает его нахождение на пересечении интересов и противоречий двух оппонирующих сторон – кредитора и должника. Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества. То есть, подчеркивается необходимость учета арбитражными управляющими интересов всех сторон. На практике арбитражный управляющий действует с креном либо к интересам кредитора, либо должника, так как в его деятельности априори заложен конфликт интересов должника и кредитора.  Многое зависит и от того, кто является инициатором банкротства.

Так, если банкротство проводится по инициативе должника и с целью оперативной ликвидации юридического лица с минимальными финансовыми потерями, то арбитражный управляющий может создать достаточно серьезные препятствия для кредиторов в защите интересов последних. К действиям управляющего в интересах должника могут быть отнесены: отказ от оспаривания сделок, совершенных должником; уклонение от организации собраний кредиторов либо контроль данных собраний с помощью кредитора, с которым установлены договоренности о действиях в интересах должника; фактическое бездействие в поиске имущества должника; отказ от подачи в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В этих случаях арбитражный управляющий и лица, склоняющие его к указанным действиям, должны быть готовы к соответствующим правовым последствиям.

Однако если обратиться к п. 5 ст. 79 ФЗ-127, то мы видим, что арбитражным управляющим предписывается предъявлять требования при обеспечении исполнения должником обязательств по графику погашения задолженности банковской гарантией в интересах кредиторов. На практике также неоднократно встречаются примеры воздействия на арбитражного управляющего со стороны собрания кредиторов с целью стимулировать его активность по защите интересов именно кредиторов. Более того, законом фактически подтверждена возможность такой материальной стимуляции арбитражных управляющих: в п. 7 и 8 ст. 20.6 ФЗ-127 подчеркивается, что арбитражные управляющие, помимо фиксированной суммы и процентов, могут получать и дополнительные вознаграждения, которые не подлежат утверждению судебными органами и устанавливаются исключительно собранием кредиторов.

Таким образом, у кредиторов есть достаточно серьезные инструменты, позволяющие превратить арбитражного управляющего в своего помощника, способного обеспечить более выгодное для них проведение процедуры банкротства. В то же время, говоря о взаимоотношениях арбитражного управляющего и кредиторов, нельзя забывать о том, что кредиторы в большинстве случаев не имеют между собой единства, интерес каждого кредитора сугубо личный. Количество кредиторов может быть практически неограниченным, что предопределяет возможность каждого из кредиторов отстаивать исключительно собственные интересы в процессе реализации процедуры банкротства.

Соответственно нельзя с точной уверенностью ответить на вопрос, будет ли в конкретной процедуре банкротства арбитражный управляющий действовать в интересах всех кредиторов. В зависимости от дополнительного стимулирования и иных факторов, арбитражный управляющий может выступать в качестве защитника интересов и помощника одних кредиторов и одновременно стремиться воспрепятствовать другим кредиторам в достижении их интересов.

Соответственно можно сделать вывод о невозможности однозначного определения деятельности арбитражного управляющего как удовлетворяющей или не удовлетворяющей интересам кредиторов. Роль помощника или противника кредиторов для арбитражного управляющего определяется конкретной ситуацией и исходит из особенностей его статуса, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в первую очередь, Законом о банкротстве (ФЗ-127).

Однако судебная практика и изучение мнений экспертного сообщества позволяют склониться к тому, что в большинстве процедур банкротства арбитражные управляющие являются помощниками кредиторов и действуют в их интересах. Поэтому положение закона о том, что арбитражный управляющий должен соблюдать баланс интересов должника и кредитора, носит скорее формальный характер, на практике тяжело и сложно реализуется, зачастую с деструктивными правовыми последствиями для самого управляющего.

В то же время, если действия арбитражного управляющего откровенно нарушают принципы добросовестности и разумности, которыми он наделен в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суд может отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Возможны как привлечение к административной ответственности ст.14.13, так и уголовное преследование в соответствии ст.195 УК РФ.

Арбитражный управляющий Анисимов Георгий, Ассоциация «Урало-Сибирское Обьединение Арбитражных Управляющих»