Приготовьтесь к самой жесткой разрядке всех времен

Это качественный донос на всех, кто в России благосклонно отнесся к Трампу, к трампизму и анти-глобалистским движениям на Западе. На тех, кто радовался, что президентом США стала не Хиллари.

Метод земляного червяка

Помните советский мультфильм «Маугли»?

Там есть растасканный на многочисленные цитаты фрагмент, когда удав Каа стремительно передвигается через джунгли на подавление бунта бандерлогов, а рядом бежит пантера Багира и продолжает его подначивать, дабы пыл самого мудрого и могущественного обитателя сказочного леса не угас.

— Так они называли меня желтой рыбой? — шипит Каа.
— Да! Да! — подтверждает Багира. — И ещё червяком! Земляным червяком!
— Так они называли меня лягушкой? — продолжает удав.
— Да! Да! И ещё червяком! Земляным червяком!

И т.д.

Багира по сюжету врет бессовестно. Ничего такого бандерлоги не говорили. Но они распоясались вконец, и управу на них пришлось искать у удава Каа. А чтобы тот воспылал праведным гневом, пантера солгала — для дела.

Большинство публичных доносов и провокаций устроены именно таким образом. Политико-политологическая сфера в этом плане — увы, не исключение.

Если какое-либо явление, люди определенных убеждений или просто конкуренты встали поперек горла, куда проще объяснить высокопоставленному лицу, что эти явления и люди вредны лично ему, нежели бороться с ними по всем правилам — приводить аргументы, деконструировать чужую логику, доказывать состоятельность своей и т.д.

21 ноября болгарский политолог Иван Крастев и его американский коллега Стивен Холмс вывели «метод земляного червяка» на самый высокий геополитический уровень

В своей статье «Приготовьтесь к самой жестокой разрядке всех времен» в журнале Foreign Policy они предрекают, что отношения президентов Путина и Трампа лишь первое время будут взаимно уважительными и конструктивными. Затем неминуемо последует конфронтация, а поскольку «фундамент взаимопонимания», заложенный во времена холодной войны, ныне практически разрушен, то и Третья мировая война станет куда вероятнее именно после первых объятий российского и американского лидеров.

На первый взгляд кажется, что Крастев и Холмс пугают нас войной в стиле тех доморощенных либералов, что убеждали нас вечером 8 ноября, что победа Хиллари Клинтон неизбежна, а уже утром 9-го с пеной у рта доказывали, что Трамп еще хуже.

Но главный месседж соавторов статьи (и анонсированной совместной книги о российской политике) в другом.

Победа Трампа и энтузиазм по этому поводу значительной части патриотической общественности России, по мнению Крастева и Холмса, сломали Владимиру Путину всю игру.

Цитирую: «Путин поддерживал популистские восстания в различных европейских странах не для того, чтобы сместить там правящие партии, а для того, чтобы подточить единство и связность ЕС. Точно так же гипотетическое тайное вмешательство в американскую президентскую кампанию было, по всей видимости, направлено на ослабление Клинтон перед тем, как она станет президентом, и на дискредитацию американской политической модели, а не на избрание Трампа».

А когда президентом стал все-таки Трамп, у российского режима, как утверждают авторы, пропал главный фактор легитимности — его сопротивление глобалистскому заговору, плетущемуся под руководством Вашингтона.

Теперь сражаться больше не с кем, заговор устранен внутри США демократическим путем, да и отношение к новому американскому лидеру внутри России совсем не такое, как к Обаме или Клинтон

И поэтому, по мнению Крастева и Холмса, у Путина возникают три системные проблемы. Во-первых, происками либеральной сверхдержавы более невозможно объяснять ситуацию в российской экономике, как невозможно и оправдывать «акты агрессии» за рубежом.

Во-вторых, победа Трампа и ее восприятие у нас в стране дестабилизирует ситуацию внутри России, поскольку пример демократической победы над коррумпированными глобализованными элитами весьма заразителен, а уж под какими лозунгами пройдет очередная «цветная революция» — либеральными или антилиберальными — не столь уж важно.

И в-третьих, Владимир Путин теперь потеряет свое звание главного борца с глобализмом.

Вот что пишут Крастев и Холмс: «Неоспоримым лидером деглобализованного мира, наиболее видным контрреволюционером, сражающимся с либеральным интернационализмом, скоро станет президент Соединенных Штатов, фигура неизмеримо более могущественная и достойная подражания, чем президент России».

И далее: «Необузданный энтузиазм, с которым европейские анти-истеблишментные популисты встретили победу Трампа, отражает тот факт, что они полностью доверяют ему как лидеру популистского восстания… Повсеместный подъем евроскептиков может привести к парадоксальным последствиям — вовлечению Трампа в новый трансатлантический альянс популистских демократий, основанных на общих антилиберальных ценностях».

В общем, вместо лидера Путина, защищавшего Россию, находившуюся в кругу либеральных врагов, теперь появился лидер Дональд Трамп, по-прежнему объединяющий Запад, но теперь на этот Запад более не получится кивать при всяком провале внутренней политики. Видите, всё строго по классике: «И еще земляным червяком»…

Логика Крастева и Холмса достаточно легко деконструируется, ибо, во-первых, основана сплошь на круговой аргументации (Путин желает конфронтации с Западом, поэтому не хотел победы Трампа; он не хотел победы Трампа — значит, желает конфронтации с Западом), а во-вторых, содержит явные внутренние противоречия (Путин желает противостояния с Западом, поэтому менее всего рад победе Трампа, так как… это новый виток противостояния с Западом).

Но почему бы России не поучаствовать в новом трансатлантическом союзе, основанном на ценностях, которые большинство ее граждан разделяет? Тем более, если такой союз будет строится на уважении суверенитета и национальных интересов?

И почему так выгодна была Владимиру Путину победа Хиллари Клинтон, но только якобы ослабленной «тайной российской операцией»? На деле в Белый Дом бывшая первая леди, сложись выборы 8 ноября чуть иначе, въехала бы, полная «праведного» гнева на российского лидера и загнанная в угол собственными резкими о нем заявлениями — она просто вынуждена была бы действовать против России максимально жестко. Вот это была бы и правда прямая опасность Третьей мировой!

Но логика тут, понятное дело, ни при чем.

У авторов была задача донести на тех российских экспертов, кто благосклонно относился к предвыборной кампании Дональда Трампа и радовался проигрышу Хиллари Клинтон

Неслучайно в тексте постоянно упоминаются «Russian nationalists» (по нашему — патриоты), которые, якобы, и к «цветной революции» готовы, и «путинский анти-американизм» отменили, да и Дональда Трампа чуть ли не собственноручно внесли в Белый Дом… чем и породили кризис в российском государстве.

«Зачистить их надо, господин Путин. Срочно. Пока не поздно».

Всё это, разумеется, спекуляции и ничего более. С таким же успехом можно обвинить в подрывной деятельности синоптиков за предсказанный ими град или физиков за открытие нового источника энергии.

Но, как мы уже выяснили, в жанре доноса логика — не главное. Правильный прогноз погоды и дешевая энергия тоже могут кому-то помешать.

Ивана Крастева и его американского коллегу, как и Багиру из «Маугли», можно понять — им очень надо. У них выходит книга, претендующая на системность и даже академичность. Судя по их предыдущим работам, в ней описывается и обосновывается вечный характер конфликта между либеральным Западом и нелиберальной Россией.

И то, что Запад может быть другим, то, что это было предсказано и внятно изложено, для них — нож острый.

Поэтому они, ничтоже сумняшеся, побежали жаловаться на представителей альтернативной точки зрения к тем, кого, собственно говоря, и критиковали нещадно последние полтора года — к Владимиру Путину и Дональду Трампу.

А то, что они при этом попутно продают им войну друг с другом, так это маленькая беда в «чисто научном» споре…

Статья американо-болгарского тандема была в день ее публикации за океаном переведена на русский язык и появилась не только на портале InoPressa, но и на некоторых других околополитических ресурсах.

И что-то мне подсказывает, что найдутся в России эксперты, которые возьмут рассуждения этих авторов на вооружение. Не потому, что они чрезвычайно убедительны, а потому, что это качественный донос, который — чем черт не шутит! — может и сработать.

Впрочем, я призываю не отмахиваться от опуса Крастева-Холмса, а подумать вот над чем.

Америка действительно стоит на пороге больших перемен. Подобные же перемены ожидают и Европу. Готовы ли мы к новым процессам, протекающим на Западе? Есть ли у нас язык, описывающий эти процессы? Готова ли стратегия действий России в новых условиях?

Потому что пока такой стратегии нет, особой популярностью будут пользоваться сценарии в стиле Ивана Крастева и Стивена Холмса. Сценарии опасные для России и ее патриотов.

Дмитрий Дробницкий

Иллюстрация: коллаж на основе фото Алексея Бачинского