Показать меню
15 ноя 03:26Политика

КС РФ ограничил годом срок возобновления прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел

КС РФ ограничил годом срок возобновления прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел

Заявитель счел, что право на реабилитацию целиком поставлено в зависимость от органа, осуществляющего уголовное преследование. Бондаренко вначале оправдали, а в процессе пересмотра данного решения судьи и вовсе не нашли в его действиях состава правонарушения.

За Бондаренко было признано право на реабилитацию.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд постановил, что реализация права на возмещение вреда, причиненного в итоге незаконного уголовного преследования, гарантируется конституционной обязанностью государства обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Краснодарский краевой суд этот вердикт отменил. Однако Краснодарский краевой суд этот вердикт отменил, направил дело на новое рассмотрение, которое было прекращено в середине осени 2012 г за отсутствием состава правонарушения. В данной процедуре обвинитель не выступает в качестве процессуального оппонента реабилитированного лица, а обеспечивает доведение до суда сведений, необходимых для решения вопроса о возмещении вреда.

«Мы дали истолкование такое, при котором все ровно обвинитель, надзирающий за изучением этого дела, обязан принести извинения, ежели вышестоящий обвинитель своим указом не определил другой порядок». Как разъяснил суд в своем распоряжении, нельзя считать статью противоречащей Конституции, ежели ее нормы на практике просто не соблюдаются властными либо судебными органами.

Говоря о конституционности ч. 1 ст. 214 во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133, КС РФ напомнил, что общий срок, на протяжении которого обвинитель вправе получить истребуемые материалы уголовного дела и отменить вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, не может превышать одного месяца со дня его вынесения.

КС принял вчера распоряжение, в котором потребовал от законодателей внести в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) поправки, защищающие жителей от неправомерного восстановления уголовного преследования. В связи с этим вводится кратковременный порядок отмены либо изменения решений о прекращении уголовного дела, который будет действовать до внесения законодателем изменений в УПК.

Однако КС установил, что далеко не во всех указанных заявителем статьях имеются противоречия с Конституцией.

Отмечается, что законодателю доверено внести изменения в указанные нормы.

Отдельно отмечается, что в пределах срока давности нельзя исключать того, что правоохранители все-таки возвратятся к изучению дела, прекращенного по реабилитирующим основаниям. Это допускается только тогда, когда выявлены новые сведения о причастности реабилитированного к совершению правонарушения, либо возобновление дела необходимо для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. До этого введен кратковременный порядок отмены решений о прекращении уголовного дела. Процессы шли практически три года, однако в 2015 г. обвинитель вынес распоряжение о обновлении уголовного преследования Бондаренко и представил его в судах, которые, даже не вызвав заявителя на совещания, отказали ему в удовлетворении требований. Через год, как постановил КС РФ, решение о прекращении уголовного дела может быть отменено только судом по заявлению обвинителя либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном совещании. К примеру, в распоряжении КС упоминается обязанность обвинителя приносить от имени государства «официальное извинение реабилитированному в досудебной стадии уголовного процесса за причиненный ему вред» (ст. 136 УПК). В то же время уполномоченный Совета Федерации Екатерина Егорова сообщила, что установление срока, на протяжении которого может быть отменено распоряжение о прекращении уголовного дела, а еще обязательности проверки решения об отмене судом, могло бы стать дополнительной гарантией защиты прав.

Оценивая иные оспариваемые нормы, КС РФ подчеркнул, что обвинитель вправе участвовать в судебном совещании, и признал статьи 135 (возмещение имущественного вреда) и часть 6 статьи 399 (устанавливающий участие прокурора в судебных обсуждениях в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора) УПК РФ не противоречащими Конституции РФ. Вышестоящая инстанция направила дело на новое рассмотрение, впоследствии и оно было прекращено. Сходные ограничения отмечены и для судьи, который ранее дал юридическую оценку этому требованию, вновь ставшему предметом судебного разбирательства.

Автор: Ольга Иванова По материалам: newsler
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите два слова, показанных на изображении: *
Лента новостей
Конец света близок: Нибиру прорвалась к Солнцу, учеными названо место первого удара по Земле08:59Названы транжиры среди знаков Зодиака, которые обязательно вас обанкротят05:26Главарь ИГИЛ смертельно болен: идет борьба за власть между преемниками03:45Геращенко: выдача украинцам венгерских паспортов требует жесткой реакции02:56Минфин поддержало план главы ВТБ по отказу от доллара02:36Как правильно похудеть на мясе: диетологи рассказали об эффективном похудении на белково-овощной диете01:59В Северном Йоркшире на фото попал призрак огромного монаха возле церкви00:00Беременная Мария Порошина дала комментарий о разводе с мужем23:36Знаки Зодиака, на которых обрушатся интриги, конфликты и негатив в ближайшее время, сообщили астрологи21:59Тренажер Magic Kegel Master – тренируемся с удовольствием21:50Нетаньяху выразил соболезнования в связи с гибелью российских военных21:27